Discussion:
Hjelp til å kvalitetssjekke kjøpskontrakt
(for gammel til at besvare)
Fassen
2005-07-29 11:46:16 UTC
Permalink
Folkens,

Kan dere hjelpe meg å kvalitetssjekke kjøpskontrakten for valpen min? Jeg
skal overta ham på mandag, og fikk kontrakten i dag. Den er noe ulik NKKs
kjøpskontrakt, og der noen formuleringer jeg gjerne vil sjekke mot
kjøpsloven og vanlig praksis. Bare så jeg ikke ender opp med problemer i
ettertid, altså. Jeg har ingen mistro til oppdretteren, og vi har god
kontakt og dialog. Men en hund skal leve i mange år, og jeg vil prøve å
unngå at det oppstår noen uklarheter eller konflikter i ettertid.

Avtalen lyder således:

--------------------------------------------------------

Kjøpeavtale

Det er i dag inngått avtale om overdragelse av:
Hundens navn:
Rase:
Født:
Reg.nr:
Farve:
Hundens far:
Hundens mor:
Hundens pris:

Oppdretter har rett til 1 gratis parring på hunden. Videre skal oppdretter
kontaktes og rådspørres ved eventuell annen avl med hunden.

(Jeg er usikker på om oppdretter kan kreve gratis parring på hunden. Jeg
betaler full valpepris, og da har jeg vel også fullt eierskap? Jeg forstår
jo at oppdretter gjerne vil kunne benytte hunden i avl, men da skal jeg vel
etter sedvane ha betalt for det hvis det er jeg som eier ham?)

Hunden selges som selskapshund, men det er ønskelig at eier viser hunden på
utstilling som junior og i åpen klasse før fylte 3 år.

(Dette er helt greit, siden det ikke er et krav. Jeg vil svært gjerne stille
ham, for han ser ut til å bli ganske fin.)

Testikkelfeil: Dersom hunden ikke får normale testikler senest ved 18 mnd
alder, betaler selgeren tilbake halv valpepris - kr 4500,-

(Dette er OK.)

Dersom hunden skal selges, omplasseres eller avlives skal oppdretter
informeres og har forkjøpsrett til halv valpepris.

(Dette høres litt uvanlig ut. Jeg informerer oppdretteren selvfølgelig hvis
det skjer noe, men er det ikke jeg som bestemmer hvem som skal overta/kjøpe
hunden, og hvilken pris jeg vil ta?)

Ved den minste mistanke om vanskjøtsel har oppdretter rett til å hente
hunden tilbake vederlagsfritt og uten innsigelser.

(Er dette i tråd med lovverket? Hva er i så fall vanskjøtsel, og er det
virkelig sånn at en oppdretter kan dra hjem til en valpekjøper og hente
hunden uten at vedkommende har rett til innsigelser?)

Ved overtagelse har hunden hos oppdretter fått ormekur 4 ganger, er
veterinærkontrollert og funnet fri for tegn til sykdom eller synlige
misdannelser. Se vedlagt helseattest. Hunden har ved levering fått sin
første grunnvaksine og anbefalt vaksinasjonsprogram skal følges videre.
Hunden er id merket med microchip.

(Kan oppdrettere kreve at anbefalt vaksinasjonsprogram skal følges?
Selvfølgelig vil jeg sørge for å følge vaksinasjonspraksisen som NKK krever
for utstilling, men jeg har vel selv rett til å avgjøre slike ting?)

Eventuell reklamasjon må skje ved rekommandert brev uten unødig opphold
eller snarest etter overtakelse
av hunden. Reklamasjon må være bekreftet med veterinærattest.

(Dette er OK.)

Avtalen er utstedt i to eksemplarer der partene beholder hvert sitt.

Sted, dato

Underskrift 1 Underskrift 2
--------------------------------------------------------

Som sagt, jeg har en fin dialog med oppdretteren, og jeg vil derfor ikke
gjøre noe for å skade dette gode forholdet. Men jeg vil jo selvfølgelig være
sikker på at kontrakten er korrekt i forhold til lovverket, og at den er
rettferdig i forhold til begge sine interesser.

Hvis det er noen endringer dere kan foreslå, hvordan bør jeg da omformulere
kontraktsteksten? Jeg tenker da både på lovens bokstav og i forhold til at
jeg ønsker å fortsatt ha et godt forhold til oppdretteren.

Takker på forhånd for alle tips. :-)

Hilsen Rox
Christian Kavli
2005-07-29 12:06:18 UTC
Permalink
Post by Fassen
Oppdretter har rett til 1 gratis parring på hunden. Videre skal oppdretter
kontaktes og rådspørres ved eventuell annen avl med hunden.
Dette må i så fall kompenseres for, og da må det fremkomme i kontrakten.
Hvis du ikke ønsker valper på din hund ville jeg ikke akseptert dette
punktet.
Post by Fassen
Hunden selges som selskapshund, men det er ønskelig at eier viser hunden på
utstilling som junior og i åpen klasse før fylte 3 år.
Selger kan ikke legge føringer for hva du skal bruke hunden til, så
dette blir bare en oppfordring å regne fra selger, og burde egentlig
ikke stå i kontrakten.
Post by Fassen
Testikkelfeil: Dersom hunden ikke får normale testikler senest ved 18 mnd
alder, betaler selgeren tilbake halv valpepris - kr 4500,-
Høres greit ut. Hva med HD?
Post by Fassen
Dersom hunden skal selges, omplasseres eller avlives skal oppdretter
informeres og har forkjøpsrett til halv valpepris.
Dette ville ikke jeg akseptert. Hunden er din og det er derfor ikke
ønskelig med slike klausuler - med mindre du gjerne vil ha det.
Post by Fassen
Ved den minste mistanke om vanskjøtsel har oppdretter rett til å hente
hunden tilbake vederlagsfritt og uten innsigelser.
Dette er ikke en rett selger har, og bør ikke aksepteres i kontrakten.
Post by Fassen
(Kan oppdrettere kreve at anbefalt vaksinasjonsprogram skal følges?
Nei, det er opp til deg - hunden er din og det er opp til deg å selv
"drifte" den riktig.
Post by Fassen
Eventuell reklamasjon må skje ved rekommandert brev uten unødig opphold
eller snarest etter overtakelse
av hunden. Reklamasjon må være bekreftet med veterinærattest.
Reklamasjon reguleres i forbrukerkjøpslovens § 27. Reklamasjon [1].
Hvordan du fremsetter en eventuell reklamasjon er ikke beskrevet i
loven, men skriftelighet er enklest å dokumentere. Sender du
rekommandert er det for din egen del, og ikke noe selger kan kreve, det
blir bare letter for deg å bevise at selger har mottatt reklamasjonen.
Post by Fassen
Som sagt, jeg har en fin dialog med oppdretteren, og jeg vil derfor ikke
gjøre noe for å skade dette gode forholdet. Men jeg vil jo selvfølgelig være
sikker på at kontrakten er korrekt i forhold til lovverket, og at den er
rettferdig i forhold til begge sine interesser.
Jeg synes ikke dette er en balansert kontrakt, da den har flere punkter
som er urimelig for kjøper. Jeg ville derfor ikke akseptert avtalen slik
den her fremstår.
Post by Fassen
Hvis det er noen endringer dere kan foreslå, hvordan bør jeg da omformulere
kontraktsteksten? Jeg tenker da både på lovens bokstav og i forhold til at
jeg ønsker å fortsatt ha et godt forhold til oppdretteren.
Forklar på en ryddig måte hva ønsker endret, gjerne med konkrete forslag
til endringer. Henvis til forbrukerkjøpsloven og f. eks. til NKKs
standardkontrakt når du argumenterer for ditt syn. Eventuelt foreslå at
NKKs kontrakt benyttes, da den er kvalitetssikret allerede.

[1] link til hele § 27.: http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html#27
--
christian,
www.ckavli.com
Aud Stokman
2005-07-29 12:22:13 UTC
Permalink
Post by Christian Kavli
Dette må i så fall kompenseres for, og da må det fremkomme i kontrakten.
Hvis du ikke ønsker valper på din hund ville jeg ikke akseptert dette
punktet.
Men dette er vel en hannhund, og da blir det ikke noe ekstra arbeid med en
paring, selv om den er gratis.
Post by Christian Kavli
Hunden selges som selskapshund, men det er ønskelig at eier viser hunden
på utstilling som junior og i åpen klasse før fylte 3 år.
Selger kan ikke legge føringer for hva du skal bruke hunden til, så dette
blir bare en oppfordring å regne fra selger, og burde egentlig ikke stå i
kontrakten.
Hvor tar du det fra? Selvsagt kan en hund selges som selskapshund, akkurat
som den kan selges som brukshund, avlshund o.l.
Post by Christian Kavli
Dersom hunden skal selges, omplasseres eller avlives skal oppdretter
informeres og har forkjøpsrett til halv valpepris.
Dette ville ikke jeg akseptert. Hunden er din og det er derfor ikke
ønskelig med slike klausuler - med mindre du gjerne vil ha det.
Men det er meget vanlig.
Post by Christian Kavli
Eventuell reklamasjon må skje ved rekommandert brev uten unødig opphold
eller snarest etter overtakelse
av hunden. Reklamasjon må være bekreftet med veterinærattest.
Jeg ville derfor ikke akseptert avtalen slik den her fremstår.
Da ville du helller ikke fått kjøpt valpen.

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Christian Kavli
2005-07-29 13:10:25 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Men dette er vel en hannhund, og da blir det ikke noe ekstra arbeid med en
paring, selv om den er gratis.
Jeg overså kjønnet. Jeg ville allikevel ikke akseptert det uten
godtgjørelse, lik det som er vanlig godtgjørelse for en hannhundeier ved
paring.
Post by Aud Stokman
Hvor tar du det fra? Selvsagt kan en hund selges som selskapshund, akkurat
som den kan selges som brukshund, avlshund o.l.
Selger kan ikke legge restriksjoner på bruk av hunden, etter at den er
solgt, som er urimelig for kjøper. Om man velger å kalle det en
selskapshund vil ikke jeg oppfatte det som annet en en
"varedeklarasjon", og hvis jeg f. eks. velger å bruke hunden til
brukskonkurranser står jeg som kjøper fritt til å gjøre det, tiltross
for at selger kaller det en selskapshund.
Post by Aud Stokman
Da ville du helller ikke fått kjøpt valpen.
Hvis selger ikke er villig til å imøtekomme kjøpers ønsker/behov er jeg
enig i din konklusjon.
--
christian,
www.ckavli.com
Svein Tore Sølvik
2005-07-29 12:41:36 UTC
Permalink
Post by Christian Kavli
christian,
www.ckavli.com
Vil bare si meg veldig enig med Christian her..

Jeg hadde ikke godtatt denne kontrakten om det ikke var veldig lite valper
av rasen tilgjengelig og oppdrettere kan gjøre som de vil (og jeg var
desperat etter denne rasen)

Ellers hører dette ut som en kontrakt som kun favoriserer oppdretter, og
det er tross alt du som betaler.
--
Svein Tore Sølvik
Aud Stokman
2005-07-29 13:02:13 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
Ellers hører dette ut som en kontrakt som kun favoriserer oppdretter, og
det er tross alt du som betaler.
Og oppdretter sitter i en posisjon der h*n bestemmer kriteriene i
kontrakten. Det er jo bare å la være å undertegne, men så blir det heller
ingen valp. :-)
Så slik sett er jo valget kjøperens sitt.

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Svein Tore Sølvik
2005-07-29 13:27:09 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Post by Svein Tore Sølvik
Ellers hører dette ut som en kontrakt som kun favoriserer oppdretter, og
det er tross alt du som betaler.
Og oppdretter sitter i en posisjon der h*n bestemmer kriteriene i
kontrakten. Det er jo bare å la være å undertegne, men så blir det heller
ingen valp. :-)
Så slik sett er jo valget kjøperens sitt.
Så lenge kontraktene er som dette, så er vel det like greit.

Om jeg selger en bil, så setter ikke jeg i kontrakten at jeg skal ha rett
til å kjøpe den tilbake til halv pris om han skal selge den igjen (og
gjort mye arbeid med den sånn at den faktisk er mer verdt).

Og om bilen var en bobil, så kunne ikke jeg krevd å få låne bilen
vederlagsfritt til å ta meg en ferietur i to uker.

Jeg likte ikke denne kontrakten, og jeg ville nektet tvert på disse to
punktene. Det finnes mer enn nok seriøse oppdrettere.
--
Svein Tore Sølvik
merete b
2005-08-01 09:59:43 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Og oppdretter sitter i en posisjon der h*n bestemmer kriteriene i
kontrakten. Det er jo bare å la være å undertegne, men så blir det heller
ingen valp. :-)
Så slik sett er jo valget kjøperens sitt.
Det som er så "fint" her, er at man kan signere, og så drite i kontrakten.
For den er ikke juridisk bindende! Sjekk §3 av Forbrukerkjøpsloven. Evt.
står det noe i Avtaleloven om hva som skjer med avtaler som er ugyldige,
uansett signaturer. Man trenger ikke bry seg om dem. Sånn sett burde
oppdretter heller jobbe for en rettferdig avtale, slik Forbrukerkjøpsloven
krever - og få juridisk bindende avtaler.


- Merete, Chiq og Dexter -
Frank
2005-08-01 10:09:38 UTC
Permalink
Post by merete b
Post by Aud Stokman
Og oppdretter sitter i en posisjon der h*n bestemmer kriteriene i
kontrakten. Det er jo bare å la være å undertegne, men så blir det heller
ingen valp. :-)
Så slik sett er jo valget kjøperens sitt.
Det som er så "fint" her, er at man kan signere, og så drite i kontrakten.
For den er ikke juridisk bindende! Sjekk §3 av Forbrukerkjøpsloven. Evt.
Nåja, om man dokumenterbart spekulerer i dette, fanges man av egen
svikefulle atferd -- og man kan få en kontraktsboomerang i hodet
Aud Stokman
2005-08-01 12:25:46 UTC
Permalink
Post by merete b
Det som er så "fint" her, er at man kan signere, og så drite i kontrakten.
For den er ikke juridisk bindende! Sjekk §3 av Forbrukerkjøpsloven.
Joda, den er juridisk bindende så lenge det er snakk om noe som ikke påfører
valpekjøper økonomiske forpliktelser utover kjøpesummen. Man kan stille krav
til hundeholdet, og disse kravene er faktisk juridisk bindende, det har jeg
sjekket opp med en utdannet og erfaren advokat, erfaren innenfor området
hund og kontrakter vedr. kjøp av hund.
En annen ting er at slik som du formulerer deg, så høres du ut som en meget
usympatisk valpekjøper. Så jeg håper ikke du mener det bokstavelig alt du
skriver.
Og en siste ting, de aller fleste som undertegner en kontrakt har til
hensikt å følge den. Det er jo lite poeng i å undertegne en kontrakt hvis
man ikke har til hensikt å følge den. Og før undertegnelse av kontrakten har
gjerne valpekjøper måttet besvare endel spørsmål. Og når oppdretter stiller
disse utvalgte spørsmålene, så får oppdretter et innblikk i hvordan
valpekjøperen egentlig er og tenker om sitt hundehold.
Etter hvert som oppdretteren får erfaring, så lærer oppdretteren seg hvordan
spørsmålene skal stilles for å få rett svar. Oppdretteren kan også før
undertegnelse av kontrakten reise hjem til den potensielle kjøperen for å
sjekke forholdene.

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
merete b
2005-08-01 13:56:57 UTC
Permalink
"Aud Stokman" wrote ...
Post by Aud Stokman
En annen ting er at slik som du formulerer deg, så høres du ut som en
meget usympatisk valpekjøper.
Jeg er en usympatisk forbruker. Forbrukerkjøpsloven er klar.

- Merete, Chiq og Dexter -
Frank
2005-08-01 14:14:08 UTC
Permalink
Post by merete b
"Aud Stokman" wrote ...
Post by Aud Stokman
En annen ting er at slik som du formulerer deg, så høres du ut som en
meget usympatisk valpekjøper.
Jeg er en usympatisk forbruker. Forbrukerkjøpsloven er klar.
Akkurat slik forbruker som konkurranse- og forbrukermyndigheten
vil vi skal være! Først når forbrukermakt utøves, skjer det
som myndighetene vil. Alle selgere av krimskrams og pets,
er deres store skrekk. Som for så vidt registreres utslag
av her.
Annette
2005-08-01 14:54:18 UTC
Permalink
Post by Frank
Post by merete b
"Aud Stokman" wrote ...
Post by Aud Stokman
En annen ting er at slik som du formulerer deg, så høres du ut som en
meget usympatisk valpekjøper.
Jeg er en usympatisk forbruker. Forbrukerkjøpsloven er klar.
Akkurat slik forbruker som konkurranse- og forbrukermyndigheten
vil vi skal være!
Vil konkurranse- og forbrukermyndigheten at vi skal være løgnere? Hvor har
du det fra?
Frank
2005-08-01 15:24:31 UTC
Permalink
Post by Annette
Post by Frank
Post by merete b
"Aud Stokman" wrote ...
Post by Aud Stokman
En annen ting er at slik som du formulerer deg, så høres du ut som en
meget usympatisk valpekjøper.
Jeg er en usympatisk forbruker. Forbrukerkjøpsloven er klar.
Akkurat slik forbruker som konkurranse- og forbrukermyndigheten
vil vi skal være!
Vil konkurranse- og forbrukermyndigheten at vi skal være løgnere? Hvor har
du det fra?
Hvilken sokk har du røkt på ?

Hvor har du det fra, i linjene ovenfor -- at man ikke skulle være
forbruker som forholder seg til de rettigheter forbrukerkjøpsloven
gir forbrukerne ?

Løgnaktighet og/eller svikefullhet, rammer oftest den som står for
dette, og er lite avhengig av om en er forbruker eller selger. Men,
det er riktig at forbrukerne gis fortrinn, da lovverket forutsetter
at den profesjonelle part er nettopp profesjonell.
Annette
2005-08-01 16:16:32 UTC
Permalink
Post by Frank
Post by Annette
Post by Frank
Post by merete b
"Aud Stokman" wrote ...
Post by Aud Stokman
En annen ting er at slik som du formulerer deg, så høres du ut som en
meget usympatisk valpekjøper.
Jeg er en usympatisk forbruker. Forbrukerkjøpsloven er klar.
Akkurat slik forbruker som konkurranse- og forbrukermyndigheten
vil vi skal være!
Vil konkurranse- og forbrukermyndigheten at vi skal være løgnere? Hvor
har du det fra?
Hvilken sokk har du røkt på ?
Hvor har du det fra, i linjene ovenfor -- at man ikke skulle være
forbruker som forholder seg til de rettigheter forbrukerkjøpsloven
gir forbrukerne ?
Konteksten. Beklager. Så ikke at du hadde kuttet vekk alle de relevante
delene av diskusjonen.
Post by Frank
Løgnaktighet og/eller svikefullhet, rammer oftest den som står for
dette, og er lite avhengig av om en er forbruker eller selger.
Det er bare tull. Det rammer som regel den som blir løyet for.

Men,
Post by Frank
det er riktig at forbrukerne gis fortrinn, da lovverket forutsetter
at den profesjonelle part er nettopp profesjonell.
Hadde alle holdt på som merete kan oppdrettere like godt gi opp.
-line-
2005-08-01 16:24:36 UTC
Permalink
Post by Annette
Hadde alle holdt på som merete kan oppdrettere like godt gi opp.
Slik det er pr i dag når dyr behandles som en ting og ikke som ett levende
vesen så stiller oppdrettere temmelig svakt, og slike som Merete gjør det i
alle fall ikke bedre. Det er jo å lyve å skrive under på noe man ikke akter
følge.

-line-
merete b
2005-08-01 18:34:15 UTC
Permalink
"Annette" wrote ...
Post by Annette
Hadde alle holdt på som merete kan oppdrettere like godt gi opp.
Jeg har aldri sagt at jeg "holder på" - ikke ovenfor oppdrettere. Det er dyr
her vi snakker om, ikke et kjøleskap! Men jeg har én gang signert en avtale
som jeg forstod at ikke var juridisk bindende (jeg hadde kjørt over halve
landet før jeg fikk den presentert, men hadde ellers en god tone med
oppdretter - og hadde til hensikt å alltid ha det, og hadde alltid det så
lenge hunden levde).
Ovenfor selgere av ting, så som kjøleskap, kjøkken, bil, DVDspiller,
barnevogn, seng, osv. er jeg svært usympatisk. Der forholder jeg meg til
lovverket, enkelt og greit. Jeg krever verken mer eller mindre enn det
myndighetene har sagt at jeg skal kreve. Loven har nå vært i 3 år uten
endringer, så jeg regner det som så at myndighetene også /vil/ at jeg skal
hevde mine rettigheter.

Min mening er at Forbrukerkjøpsloven er en finfin ting. I alle fall for oss
forbrukere. Men enkelte selgere kan jeg forstå at liker den i mindre grad.
For den krever til tider svært mye av dem. Og at oppdrettere blir definert
som en proffesjonell part, som kanskje selger ett eller to kull i løpet av
sin "karriere" synes jeg heller ikke noe særlig om. Men jeg synes heller
aldeles ikke noe om de oppdretterne som skal bestemme over den hunden de
faktisk har solgt - til full pris. /Som oftest/ vet oppdrettere (mye) mer
enn kjøper - og /enkelte/ utnytter det til fulle.

Det er min mening, og ikke det samme som loven sier...

- Merete, Chiq og Dexter -
Annette
2005-08-01 18:39:30 UTC
Permalink
Post by merete b
"Annette" wrote ...
Post by Annette
Hadde alle holdt på som merete kan oppdrettere like godt gi opp.
Jeg har aldri sagt at jeg "holder på" - ikke ovenfor oppdrettere.
Du har sagt at du har gjort det, og du oppfordrer andre til og gjøre det
samme. Det er å holde på.
merete b
2005-08-01 18:45:30 UTC
Permalink
"Annette" wrote ...
Post by Annette
Du har sagt at du har gjort det, og du oppfordrer andre til og gjøre det
samme. Det er å holde på.
Du henger ikke helt med i svingene du? Jeg har ikke gjort det. Aldri. Vil
aldri gjøre det heller.
Jeg har opplyst andre om at de /kan/ gjøre det. Jeg har ikke /oppfordret/
noen til å gjøre det.

- Merete, Chiq og Dexter -
Annette
2005-08-01 19:29:51 UTC
Permalink
Post by merete b
"Annette" wrote ...
Post by Annette
Du har sagt at du har gjort det, og du oppfordrer andre til og gjøre det
samme. Det er å holde på.
Du henger ikke helt med i svingene du? Jeg har ikke gjort det. Aldri. Vil
aldri gjøre det heller.
Jeg har opplyst andre om at de /kan/ gjøre det. Jeg har ikke /oppfordret/
noen til å gjøre det.
"Det som er så "fint" her, er at man kan signere, og så drite i kontrakten.
"
Annette
2005-08-01 21:41:22 UTC
Permalink
Post by merete b
"Annette" wrote ...
Post by Annette
Du har sagt at du har gjort det, og du oppfordrer andre til og gjøre det
samme. Det er å holde på.
Du henger ikke helt med i svingene du? Jeg har ikke gjort det. Aldri. Vil
aldri gjøre det heller.
Jeg har opplyst andre om at de /kan/ gjøre det. Jeg har ikke /oppfordret/
noen til å gjøre det.
...og: "Jeg har selv vært utfor en sånn kontrakt. Signerte og visste at
oppdretter ikke
hadde loven på sin side, så jeg ga blaffen (i tilleggskontrakten altså, ikke
bikkja). "
Frank
2005-08-01 14:16:08 UTC
Permalink
Post by merete b
"Aud Stokman" wrote ...
Post by Aud Stokman
En annen ting er at slik som du formulerer deg, så høres du ut som en
meget usympatisk valpekjøper.
Jeg er en usympatisk forbruker. Forbrukerkjøpsloven er klar.
Akkurat slik forbruker som konkurranse- og forbrukermyndigheten
vil vi skal være! Først når forbrukermakt utøves, skjer det
som myndighetene vil. For alle selgere av krimskrams og pets,
deres store skrekk. Som for så vidt registreres utslag
av her.
Aud Stokman
2005-08-01 17:11:13 UTC
Permalink
Post by merete b
Jeg er en usympatisk forbruker. Forbrukerkjøpsloven er klar.
Nei, usympatisk blir et for pent ord, motbydelig er bedre, dessuten
oppfordrer du folk til å lyve. Greit nok at forbrukerkjøpsloven er klar, men
det står ingen steder at den oppfordrer folk til å lyve. Løgner passer nok
godt på deg i denne sammenheng. Og så er det noe som hater moral og
samvittighet, og har man et snev av det, så skriver man ikke under på en
kontrakt som man ikke har til hensikt å overholde.
Flott at det er meget sjelden man kommer ufor slike motbydelige,
utspekulerte individer som deg, i denne samenhengen, altså. Fy pokker!!!

Det forventes at oppdrettere skal være ærlige, og da må man kunne forvente
det samme tilbake fra valpkjøperne, mener nå jeg. Og din innstilling til
kjøp av valp er veldig langt fra det som kan kalles ærlighet. Oppdrettere
flest vil gjerne ha en god dialog med sine valpekjøpere, og det kan man ikke
ha med løgnere.

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Cindy Andersen
2005-08-01 17:51:22 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Post by merete b
Jeg er en usympatisk forbruker. Forbrukerkjøpsloven er klar.
Nei, usympatisk blir et for pent ord, motbydelig er bedre, dessuten
oppfordrer du folk til å lyve. Greit nok at forbrukerkjøpsloven er klar, men
det står ingen steder at den oppfordrer folk til å lyve. Løgner passer nok
godt på deg i denne sammenheng. Og så er det noe som hater moral og
samvittighet, og har man et snev av det, så skriver man ikke under på en
kontrakt som man ikke har til hensikt å overholde.
Flott at det er meget sjelden man kommer ufor slike motbydelige,
utspekulerte individer som deg, i denne samenhengen, altså. Fy pokker!!!
Jeg har akkurat snakket med noen som har en kontrakt fra en oppdretter
hvor det står at de har kjøpt en blanding av Leonberger/berner sennen
hund. Hunden er 14 mnd. gml. Den er ikke en blandingshund men en
renraset Kaukasisk Ovtcharka. Nå skal den omplasseres og oppdretter har
truet med advokat om hun ikke får hunden tilbake, da hun hevder å ha en
klausul i kontrakten om nettopp det. Hvordan skal man forsvare seg mot
oppdrettere som skriver falske kontrakter da. Er de sympatiske??
Og som skriver direkte løgner i sine kontrakter??
Post by Aud Stokman
Det forventes at oppdrettere skal være ærlige, og da må man kunne forvente
det samme tilbake fra valpkjøperne, mener nå jeg. Og din innstilling til
kjøp av valp er veldig langt fra det som kan kalles ærlighet. Oppdrettere
flest vil gjerne ha en god dialog med sine valpekjøpere, og det kan man ikke
ha med løgnere.
Spesielt ikke med oppdrettere som lyver kanskje, og som til og med
klarer å levere fra seg en kontrakt full av løgn??

Cindy
Annette
2005-08-01 18:37:08 UTC
Permalink
Post by Cindy Andersen
Jeg har akkurat snakket med noen som har en kontrakt fra en oppdretter
hvor det står at de har kjøpt en blanding av Leonberger/berner sennen
hund. Hunden er 14 mnd. gml. Den er ikke en blandingshund men en
renraset Kaukasisk Ovtcharka. Nå skal den omplasseres og oppdretter har
truet med advokat om hun ikke får hunden tilbake, da hun hevder å ha en
klausul i kontrakten om nettopp det. Hvordan skal man forsvare seg mot
oppdrettere som skriver falske kontrakter da. Er de sympatiske??
Og som skriver direkte løgner i sine kontrakter??
Uten og ta stilling til om det dreier seg om en renraset hund eller ikke:
Hva står i kontrakten om omplassering da? Hva har kjøperen skrevet under
på?
Cindy Andersen
2005-08-01 19:10:05 UTC
Permalink
Post by Annette
Post by Cindy Andersen
Jeg har akkurat snakket med noen som har en kontrakt fra en
oppdretter
Post by Annette
Post by Cindy Andersen
hvor det står at de har kjøpt en blanding av Leonberger/berner sennen
hund. Hunden er 14 mnd. gml. Den er ikke en blandingshund men en
renraset Kaukasisk Ovtcharka. Nå skal den omplasseres og oppdretter har
truet med advokat om hun ikke får hunden tilbake, da hun hevder å ha en
klausul i kontrakten om nettopp det. Hvordan skal man forsvare seg mot
oppdrettere som skriver falske kontrakter da. Er de sympatiske??
Og som skriver direkte løgner i sine kontrakter??
Hva står i kontrakten om omplassering da?
Det står at oppdretter/omplasserer har førsterett til å ta tilbake
hunden og skal kontaktes i tilfelle de ikke kan ha hunden lenger (ikke
helt ordrett).
Post by Annette
Hva har kjøperen skrevet under
på?
En omplasseringskontrakt hvor oppdretter påberoper seg å omplassere for
en ukjent tredjepart en blandingshund av rasen leonberger/berner sennen,
hvor det i virkeligheten er en valp fra eget oppdrett som blir
solgt/omplassert og som er av en helt annen rase en det som står i
kontrakten. Ergo er kontrakten ikke verdt papiret den er skrevet på.
Enig?

Oppdretter har truet med advokat.

Det er bilde av hunden på min hjemmeside. Den omplasseres
vederlagsfritt til et godt hjem.

Cindy
Http://home.no.net/cindya
merete b
2005-08-01 18:41:57 UTC
Permalink
"Aud Stokman" wrote ...
Post by Aud Stokman
Nei, usympatisk blir et for pent ord, motbydelig er bedre, dessuten
oppfordrer du folk til å lyve.
Du, rull inn litt da. Jeg har aldri /oppfordret/ noen til å lyve. Jeg har
sagt at det er en /mulighet/. Jeg informerer om det jeg vet om den juridiske
biten i denne saken. Det "moralske og sånt" får andre ta seg av - og det
gjør dere jo også. Jeg har nå sagt min /mening/ i en annen posting, du får
lese den. Egentlig ville jeg bare uttale meg om det juridiske, jeg. Men det
er jo ikke så lett, når dere skal /tippe/ hva jeg mener.
Jeg har aldri sagt at man /skal/ bryte en avtale, selv om man /kan/ overse
den! Jeg har heller aldri sagt jeg har gjort dét selv, for det har jeg
aldri. Men jeg har signert en avtale jeg forstod at ikke var juridisk
bindende, ja. Men jeg overholdt alle punktene i den allikevel - og hadde en
meget god tone med oppdretter helt til /etter/ at hunden var gått bort.

Forbrukerkjøpsloven sier at en hund er en ting, på lik linje med et
kjøleskap. Den saken er klinkende klar. Hva man så velger å gjøre med loven,
er selvfølgelig opp til hver enkelt! Det kan ha sin pris å stå på sine
rettigheter, men det forstår vel alle?

- Merete, Chiq og Dexter -
r***@start.no
2005-08-04 23:53:25 UTC
Permalink
Dette er til å le av:)))) du er så frekk AUD så det går nesten ikke
ann. innlegget ditt til "merete b" her sier du at hun er motbydelig
utspekulert individ......kan bekrefte her siden jeg har kjøpt valp av
deg og skrevet under kontrakt med deg og hatt mange motbydelige telf
samtaler med deg.....at du er motbydelig!!!! kan du skrive slike ord
til folk så kan jammen jeg å gjøre det!Du er ikke interesert i å
lese hva merete b her skriver....hun kunne aldrig ha påvirket meg til
å overse en kontrakt som ikke er gyldig....det kan jeg se med mitt
blotte øye selv, å den kontraket vi har skrevet med deg han ble brutt
av deg selv i dag.Å du vet godt hva jeg snakker om....så kom ikke
her å snakke om ærlighet å løgner....det passer deg ikke!!!

Takk
Aud Stokman
2005-07-29 12:16:14 UTC
Permalink
Post by Fassen
Kan dere hjelpe meg å kvalitetssjekke kjøpskontrakten for valpen min? Jeg
skal overta ham på mandag, og fikk kontrakten i dag. Den er noe ulik NKKs
kjøpskontrakt, og der noen formuleringer jeg gjerne vil sjekke mot
kjøpsloven og vanlig praksis. Bare så jeg ikke ender opp med problemer i
ettertid, altså. Jeg har ingen mistro til oppdretteren, og vi har god
kontakt og dialog. Men en hund skal leve i mange år, og jeg vil prøve å
unngå at det oppstår noen uklarheter eller konflikter i ettertid.
(Jeg er usikker på om oppdretter kan kreve gratis parring på hunden. Jeg
betaler full valpepris, og da har jeg vel også fullt eierskap? Jeg forstår
jo at oppdretter gjerne vil kunne benytte hunden i avl, men da skal jeg
vel etter sedvane ha betalt for det hvis det er jeg som eier ham?)
Det er oppdretter som bestemmer kontrakten og hva som skal stå i den, og
hvis du undertegner kontrakten så betyr det at du er enig i kontrakten. Det
betyr i dette tilfellet at oppdretter har rett til en gratis paring hvis du
skriver under på kontrakten.
Post by Fassen
Dersom hunden skal selges, omplasseres eller avlives skal oppdretter
informeres og har forkjøpsrett til halv valpepris.
(Dette høres litt uvanlig ut. Jeg informerer oppdretteren selvfølgelig
hvis det skjer noe, men er det ikke jeg som bestemmer hvem som skal
overta/kjøpe hunden, og hvilken pris jeg vil ta?)
Dette er et helt vanlig/greit punkt.
Post by Fassen
Ved den minste mistanke om vanskjøtsel har oppdretter rett til å hente
hunden tilbake vederlagsfritt og uten innsigelser.
Det vil være selvtekt, så det er nok ikke lov, selv om mnage gjør det.
Post by Fassen
(Er dette i tråd med lovverket? Hva er i så fall vanskjøtsel, og er det
virkelig sånn at en oppdretter kan dra hjem til en valpekjøper og hente
hunden uten at vedkommende har rett til innsigelser?)
Nei, det er ikke slik at oppdretter kan dra hjem til en valpekjøper og hente
tilbake en valp, uten å gå rettens vei. Men, Gud, jeg skulle ønske det var
slik, at det var tillatt. Ikke at det er noen fornøyelseå få hjem en
vanskøttet valp, men for valpens del, hadde det mange ganger vært det beste.
For meg er det vanskøtsel å ha en hund stående i bur, bånd, løpestreng/liten
hundegård. Derfor selger jeg aldri til folk som har slikt hundehold. Jeg
foretar selvsagt et tredjegradsforhør, før en avtale finner sted. Selvsagt
er det også andre ting som er vanskøtsel, dårlig fôring, mangel på vann,
måtte oppholde seg i sola uten mulighet til skygge, mangel på leskur når
hunden er ute, slå hunden, slenge den i bakken, tvangsapportering, ja jeg
kunne vel egentlig nevne masse som jeg ser på som vanskøtsel av en hund.
Jeg synes du skulle få definert ned til minste detalj hva selgeren mener med
vanskøtsel.
Post by Fassen
(Kan oppdrettere kreve at anbefalt vaksinasjonsprogram skal følges?
Nei, og ikke kan oppdretteren kontrollere det heller. :-).
Post by Fassen
Selvfølgelig vil jeg sørge for å følge vaksinasjonspraksisen som NKK
krever for utstilling, men jeg har vel selv rett til å avgjøre slike
ting?)
Det er helt opp til deg hvor ofte du vil vaksinere valpen. Det anbefales å
gi full pakke hvert år nå, p.g.a. at parvoen er bakt inn i den vanlige
valpevaksinen/revaksineringen.


Ang. at du ikke er fornøyd med kontrakten, så kan du selvsagt foreslå hva du
måtte ønske. Men det er opp til oppdretteren å godta dine forslag til
endring av kontrakten. Hvis du ikke er fornøyd,så synes jeg du skal la være
å kjøpe valpen.

Hvis du har god samvittighet ang. ditt hundehold, så ville ikke jeg vært
redd for å skrive under på kontrakten.

Ting som ikke er tillatt å ha med i kontrakten, er å pålegge kjøper ting som
koster penger utenom kjøpesummen, slik som HD/AA-røntging, diverse tester,
utstillinger og andre ting som koster penger. Det å la oppdretter få en
gratis paring koster ikke deg noe, så lenge oppdretteren kommmer hjem til
deg for å pare. Hvis du må reise med hannen, så må oppdretter betale dine
omkostninger hvis ikke annet er avtalt.
Hva som er full pris for en hund kan være diskutabelt, så her er du på
gyngende grund, når du påstår at du betaler full pris for hunden.

Men summen av det hele må nesten være at hvis du ikke er fornøyd med
kontrakten, så skriver du ikke under, og da blir det heller ikke noe kjøp.
Så valget er forsåvidt ditt.Det nytter ikke å komme etterpå å klage over din
egen dumhet, hvis du skriver under på noe du er uenig i. :-)

Jeg sender deg privat min kontrakt, så kan du lese og sammenlikne, hvis
hotmailadressen din funker da. :-)
Jeg tror ikke det er noe poeng å legge den ut her offentlig til alles
beskuelse, ikke fordi jeg har noe å kjule, men fordi det ille være en flott
innfallsvinkel til å lage bråk for enkelte. Men de som ønsker å lese den,
kan gjerne få den tilsendt, det står ikke noe hemmelig der. :-)

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Kompis
2005-07-29 13:05:26 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Nei, det er ikke slik at oppdretter kan dra hjem til en valpekjøper og hente
tilbake en valp, uten å gå rettens vei. Men, Gud, jeg skulle ønske
det var
slik, at det var tillatt. Ikke at det er noen fornøyelseå få hjem en
vanskøttet valp, men for valpens del, hadde det mange ganger vært det
beste.

Hvordan kan det være til det beste for en valp å komme tilbake til
deg, slik som du behandler hunder. Eller la den gå ute i flokk med
hunder som den har ingen mulighet til å forsvare seg mot?
Post by Aud Stokman
For meg er det vanskøtsel å ha en hund stående i bur, bånd, løpestreng/liten
hundegård. Derfor selger jeg aldri til folk som har slikt hundehold.
Jeg
foretar selvsagt et tredjegradsforhør, før en avtale finner sted.
Selvsagt
er det også andre ting som er vanskøtsel, dårlig fôring, mangel på
vann,
måtte oppholde seg i sola uten mulighet til skygge, mangel på leskur
når
hunden er ute, slå hunden, slenge den i bakken, tvangsapportering, ja
jeg
kunne vel egentlig nevne masse som jeg ser på som vanskøtsel av en
hund.

Du er ikke sann altså, tenk på alle de hundene du har hatt oppstallet
i det såkalte fjøset ditt, uten tilgang til lys, vann eller mat.
Eller alle hundene som går i de såkalte store luftegårdene dine, men
som er så redd for de andre i flokken at de ikke tør å nærme seg
leskuret engang. Mye vits med leskur da gitt.
Aud Stokman
2005-07-29 13:22:13 UTC
Permalink
Post by Kompis
Hvordan kan det være til det beste for en valp å komme tilbake til
deg, slik som du behandler hunder. Eller la den gå ute i flokk med
hunder som den har ingen mulighet til å forsvare seg mot?
Kanskje du burde vært her en tur hos meg, for å kunne uttale deg om
hvordandet er her?
Post by Kompis
Du er ikke sann altså, tenk på alle de hundene du har hatt oppstallet
i det såkalte fjøset ditt, uten tilgang til lys, vann eller mat.
Eller alle hundene som går i de såkalte store luftegårdene dine, men
som er så redd for de andre i flokken at de ikke tør å nærme seg
leskuret engang. Mye vits med leskur da gitt.
Nå må du faen døtte meg bremse. Du har ikke snev av peiling på hva du
uttaler deg om. Fjøs uten tilgang til lys, mat eller vann?????? Sørg i det
minste for at det du skriver er sant. Maten får de til faste tider, men vann
har de hele tiden og også lys.
Jeg har utrolig mange hunder i innhegningene ja, voldsomt. Du skulle bare
sett, du. Men problemet ditt er at du har ikke vært her, så du vet absolutt
ingen ting.

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Christian Kavli
2005-07-29 13:25:44 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Det er oppdretter som bestemmer kontrakten og hva som skal stå i den, og
hvis du undertegner kontrakten så betyr det at du er enig i kontrakten.
Generelt er det du her sier ikke fullstendig korrekt. En selger kan
skrive hva en ønsker, og kjøper kan akseptere det ved å skrive under,
men ved en eventuell tvist vil ikke kontrakten ha en rettslig verdi. Da
forutsetter jeg, når det er tale om "hva som skal stå i den", at det er
vilkår i kontrakten som er i konflikt med forbrukerkjøpsloven.
Forbrukerkjøpsloven er en preseptorisk lov, dvs. at den overstyrer
enhver kontrakt hvis den er til ugunst for kjøper. Dette er definert i
forbrukerkjøpsloven § 3. om "Ufravikelighet. Lovvalg".
--
christian,
www.ckavli.com
Aud Stokman
2005-07-29 13:37:04 UTC
Permalink
Forbrukerkjøpsloven er en preseptorisk lov, dvs. at den overstyrer enhver
kontrakt hvis den er til ugunst for kjøper. Dette er definert i
forbrukerkjøpsloven § 3. om "Ufravikelighet. Lovvalg".
Dette vet jeg, og det som i hovedsak regnes som ugunstig for kjøper, er hvis
selger forlanger ting av kjøper som konster penger utover kjøpesummen.
Hvordan hundeholdet skal være, slik som ikke å bli sperret inne i bur, liten
hundegård osv. regnes ikke for å være ugunstig for kjøper, da dette ikke
koster penger, men går på hundens ve og vel. At man altså lager et så
optimalt godt hundeliv som det er mulig.
Derfor bør evt. krav være *bør* i stedet for *skal*.

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Christian Kavli
2005-07-29 13:44:25 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Derfor bør evt. krav være *bør* i stedet for *skal*.
Et krav som fremsettes som "bør" er per definisjon ikke et krav, og er
således unødvendig i en kontrakt, da det ikke forplikter partene i
kontrakten. Hvis det er viktig for kjøper, her en oppdretter, å formidle
gode verdier for hundehold bør det gjøre ved siden av kontrakten, som f.
eks. et informasjonshefte til veiledning for kjøperen, en bruksanvisning
om du vil.
--
christian,
www.ckavli.com
Aud Stokman
2005-07-29 16:04:12 UTC
Permalink
"Christian Kavli" <***@ckavli.com> skrev i melding news:42ea32a5$0$18636$***@news.sunsite.dk...

Et krav som fremsettes som "bør" er per definisjon ikke et krav, og er
således unødvendig i en kontrakt, da det ikke forplikter partene i
kontrakten. Hvis det er viktig for kjøper, her en oppdretter, å formidle
gode verdier for hundehold bør det gjøre ved siden av kontrakten, som f.
eks. et informasjonshefte til veiledning for kjøperen, en bruksanvisning
om du vil.


Selvfølgelig bør noe som har ordet *bør* i seg stå i kontrakten. F.eks.
*hunden bør HD-røntges mellom 12 og 24 mndrs. alder. Dette hører hjemme i
kontrakten. At du har en annen mening er din sak, men du er, så vidt jeg
vet, heller ingen oppdretter, og har vel ingen erfaring med å sette opp en
kontrakt.

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Tom Thorvaldsen
2005-07-29 16:45:45 UTC
Permalink
Post by Christian Kavli
Et krav som fremsettes som "bør" er per definisjon ikke et krav, og er
således unødvendig i en kontrakt, da det ikke forplikter partene i
kontrakten. Hvis det er viktig for kjøper, her en oppdretter, å formidle
gode verdier for hundehold bør det gjøre ved siden av kontrakten, som f.
eks. et informasjonshefte til veiledning for kjøperen, en bruksanvisning
om du vil.
Selvfølgelig bør noe som har ordet *bør* i seg stå i kontrakten. F.eks.
*hunden bør HD-røntges mellom 12 og 24 mndrs. alder. Dette hører hjemme i
kontrakten. At du har en annen mening er din sak, men du er, så vidt jeg
vet, heller ingen oppdretter, og har vel ingen erfaring med å sette opp en
kontrakt.
Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Du er vel heller ikke, så vidt vi vet, heller ingen oppdretter!
Valpemølle og seriøst oppdrett må ikke blandes med hverandre!
Fått solgt noen blandingshunder på tilbud i det siste?
Eller har de forvilla seg bak uthuset de også?

Tom T
Christian Kavli
2005-07-29 16:51:10 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Selvfølgelig bør noe som har ordet *bør* i seg stå i kontrakten. F.eks.
*hunden bør HD-røntges mellom 12 og 24 mndrs. alder.
Nei, det er ingen selvfølge. Kontrakten har til hensikt å regulere
forholdet mellom kjøper og selger. Forhold som ikke er en del av denne
reguleringen, fordi det ikke har en juridisk verdi, bør derfor utelates
fra en kjøpsavtale.

< du er, så vidt jeg
Post by Aud Stokman
vet, heller ingen oppdretter
Det diskvalifiserer meg ikke fra å diskutere dette.
Post by Aud Stokman
og har vel ingen erfaring med å sette opp en
kontrakt.
For det første; så lenge du selv ikke er jurist ser jeg ikke at du
tjener noe på å trekke andres kompetanse i tvil all den tid du ikke er
kjent med de faktiske forhold. Hold deg til saken, og argumenter ut i
fra sak, og ikke bland inn personlige forhold.

For det andre; jeg har generelt mye erfaring, gjennom min jobb, å
forhandle og sette opp kjøpsavtaler. Riktig nok hovedsakelig "B2B", men
jeg har også akademisk kompetanse på forretningsrelaterte lover derunder
forbrukerkjøpsloven, men jeg er _ikke_ jurist, og diskuterer dette som
en legmann.
--
christian,
www.ckavli.com
Annette
2005-07-29 17:15:21 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Selvfølgelig bør noe som har ordet *bør* i seg stå i kontrakten. F.eks.
*hunden bør HD-røntges mellom 12 og 24 mndrs. alder.
Nei, det er ingen selvfølge. Kontrakten har til hensikt å regulere
forholdet mellom kjøper og selger. Forhold som ikke er en del av denne
reguleringen, fordi det ikke har en juridisk verdi, bør derfor utelates
fra en kjøpsavtale.



Bare fordi loven ikke klarer og ta vare på dyrs helse og rettigheter, er
innholdet i kjøpskontrakten det eneste stedet hvor en oppdretter har
mulighet for og uttrykke sine ønsker og intensjoner når det gjelder dyrets
videre skjebne, og få en underskrift på at vedkommende valpekjøper i det
minste har lest det og godtatt det. Jeg for min del hadde vært veldig
skeptisk til og kjøpe valp fra en oppdretter som ikke ba meg om og HD-røntge
i kontrakten.
Christian Kavli
2005-07-29 18:57:40 UTC
Permalink
Post by Annette
Jeg for min del hadde vært veldig
skeptisk til og kjøpe valp fra en oppdretter som ikke ba meg om og HD-røntge
i kontrakten.
For all del - jeg ville aldri kjøpt hun av en oppdretter som ikke har et
bevist forhold til HD, og målrettet avl for å minimere risikoen.

Oppdretteren jeg kjøpte hund av sist benyttet en standardkontrakt fra
SKK. I tillegg hadde hun er A4-side som beskrev at hun ønsket røntging
for HD/AA, mentalbeskrivelse og korning. Dette var som sagt ikke en del
av kjøpskontrakten, men jeg ga mitt samtykke til at jeg hadde en
intensjon om å følge opp det oppdretter ønsket. Juridisk sett har det
ingen verdi, men moralsk har det stor verdi, og noe jeg har til hensikt
å følge opp. Det er én måte og håndtere "skal" og "bør" på.
--
christian,
www.ckavli.com
Fassen
2005-07-29 22:59:28 UTC
Permalink
Jeg for min del hadde vært veldig skeptisk til og kjøpe valp fra en
oppdretter som ikke ba meg om og HD-røntge i kontrakten.
For all del - jeg ville aldri kjøpt hun av en oppdretter som ikke har et
bevist forhold til HD, og målrettet avl for å minimere risikoen.

Oppdretteren jeg kjøpte hund av sist benyttet en standardkontrakt fra
SKK. I tillegg hadde hun er A4-side som beskrev at hun ønsket røntging
for HD/AA, mentalbeskrivelse og korning. Dette var som sagt ikke en del
av kjøpskontrakten, men jeg ga mitt samtykke til at jeg hadde en
intensjon om å følge opp det oppdretter ønsket. Juridisk sett har det
ingen verdi, men moralsk har det stor verdi, og noe jeg har til hensikt
å følge opp. Det er én måte og håndtere "skal" og "bør" på.
--
christian


En liten opppdatering: Jeg og oppdretteren har blitt enig om at den
opprinnelige ordlyden i kontrakten var noe uheldig formulert, og at det i
stedet blir NKKs standardkontrakt som utgjør kjernen i kjøpsavtalen. I
tillegg blir det et vedlegg hvor avtaleteksten rundt avl, krav til
tilbakekjøp, og ikke minst mulighet til å kreve hunden tilbake ved
"vanskjøtsel" er moderert betraktelig.

Takker dere alle for drøftingen rundt teksten. Det hjalp å få gode og
gjennomtenkte innspill. Kan for ordens skyld nevne at HD/AA ikke er nevnt i
avtalen fordi det simpelthen ikke er noe problem for rasen. Det
helseproblemet som *er* kjent i enkelte linjer er PRA, men foreldrene til
dette kullet er gentestet negativt for dette.

Heldigvis kom vi hverandre i møte uten noe mer om og men, og vi er
forhåpentligvis enig om den ferdige teksten i morgen.

Og nå er det natta-natta. Gjesp! %-O

Rox
Annette
2005-07-30 07:30:04 UTC
Permalink
Post by Fassen
En liten opppdatering: Jeg og oppdretteren har blitt enig om at den
opprinnelige ordlyden i kontrakten var noe uheldig formulert, og at det i
stedet blir NKKs standardkontrakt som utgjør kjernen i kjøpsavtalen. I
tillegg blir det et vedlegg hvor avtaleteksten rundt avl, krav til
tilbakekjøp, og ikke minst mulighet til å kreve hunden tilbake ved
"vanskjøtsel" er moderert betraktelig.
Så flott når det ordner seg!

Hva slags rase er det?
Christian Kavli
2005-07-30 08:22:37 UTC
Permalink
Post by Fassen
En liten opppdatering: Jeg og oppdretteren har blitt enig om at den
opprinnelige ordlyden i kontrakten var noe uheldig formulert, og at det i
stedet blir NKKs standardkontrakt som utgjør kjernen i kjøpsavtalen. I
tillegg blir det et vedlegg hvor avtaleteksten rundt avl, krav til
tilbakekjøp, og ikke minst mulighet til å kreve hunden tilbake ved
"vanskjøtsel" er moderert betraktelig.
Det hørtes ut som et fornuftig oppsett, selv om du ikke konkret sier noe
om dette vedlegg er definert i kontrakten eller ikke. Hvis det ikke er
det er dette en veldig god løsning, og du kan etter mitt skjønn betrakte
dette vedlegget på samme måte som jeg betrakter vedlegget til min
kjøpsavtale.

Lykke til med valpekjøpet!
--
christian,
www.ckavli.com
Svein Tore Sølvik
2005-07-30 11:36:26 UTC
Permalink
Post by Fassen
En liten opppdatering: Jeg og oppdretteren har blitt enig om at den
opprinnelige ordlyden i kontrakten var noe uheldig formulert, og at det i
stedet blir NKKs standardkontrakt som utgjør kjernen i kjøpsavtalen. I
tillegg blir det et vedlegg hvor avtaleteksten rundt avl, krav til
tilbakekjøp, og ikke minst mulighet til å kreve hunden tilbake ved
"vanskjøtsel" er moderert betraktelig.
Dette høres supert ut :)

Gratulerer med (snart) ny valp :)
--
Svein Tore Sølvik
Annette
2005-07-30 07:28:42 UTC
Permalink
I tillegg hadde hun er A4-side som beskrev at hun ønsket røntging for
HD/AA, mentalbeskrivelse og korning.
Hva er korning?
-line-
2005-07-30 07:38:18 UTC
Permalink
Post by Annette
I tillegg hadde hun er A4-side som beskrev at hun ønsket røntging for
HD/AA, mentalbeskrivelse og korning.
Hva er korning?
http://hem.fyristorg.com/elixier/KornBeskr.htm

-line-
Annette
2005-07-30 07:43:48 UTC
Permalink
Post by -line-
Post by Annette
I tillegg hadde hun er A4-side som beskrev at hun ønsket røntging for
HD/AA, mentalbeskrivelse og korning.
Hva er korning?
http://hem.fyristorg.com/elixier/KornBeskr.htm
Takker.

Hvordan skiller dette seg fra mentalbskrivelse? Jeg ser momentene er de
samme.
-line-
2005-07-30 07:56:17 UTC
Permalink
Post by Annette
Post by -line-
Post by Annette
I tillegg hadde hun er A4-side som beskrev at hun ønsket røntging for
HD/AA, mentalbeskrivelse og korning.
Hva er korning?
http://hem.fyristorg.com/elixier/KornBeskr.htm
Takker.
Hvordan skiller dette seg fra mentalbskrivelse? Jeg ser momentene er de
samme.
Det vet jeg faktisk ikke.

-line-
Christian Kavli
2005-07-30 08:18:50 UTC
Permalink
Post by Annette
Hvordan skiller dette seg fra mentalbskrivelse? Jeg ser momentene er de
samme.
Det er mye likt, men ikke helt. Mentalbeskrivelse er, som navnet sier,
en mental beskrivelse av hunden. Testen har som formål å lage en mental
profil på hunden, ut i fra en rekke momenter som skal gjennomføres så
standardisert som mulig, slik at det skal være mest mulig likt for alle
hunder, og dermed gi et godt statistikkgrunnlag. Testen viser hvordan
hunden reagerer på ulike former for påvirkning. I Korningen har man også
en test, men den har mer form som en funksjonsanalyse, lik den vi har i
Norge. Mens mentalbeskrivelsen er en test som med fordel kan brukes på
alle raser, er funksjonsanalysen mer rettet inn mot bruks- og
tjenestehundraser, da den søker å avdekke om hunden er egnet for et
slikt formål. Testen kan derfor også utføres med mer individuell
tilpasning, særlig Politiet gjør det hvis de er i tvil om det de ser er
det de faktisk ønsker å se. I tillegg så består Korningen av en
eksteriørbeskrivelse, der man får en attest på at hunden er rasetypisk -
det vil være det nærmeste vi kommer en utstilling :). Dersom hunden får
godkjent eksteriør og mer enn 100 poeng (av 300 mulige) på
funksjonsanalysen får den tittelen Korad. Hvis du ser på min hunds
stamtavle vil du se at fler av de svenske forfedrene har Korad som en
del av navnet sitt: http://www.ckavli.com/wicky_stamtavle.html, og det
er som regel et kvalitetsstempel.
--
christian,
www.ckavli.com
Annette
2005-07-30 08:44:54 UTC
Permalink
Post by Annette
Hvordan skiller dette seg fra mentalbskrivelse? Jeg ser momentene er de
samme.
Det er mye likt, men ikke helt. Mentalbeskrivelse er, som navnet sier,
en mental beskrivelse av hunden. Testen har som formål å lage en mental
profil på hunden, ut i fra en rekke momenter som skal gjennomføres så
standardisert som mulig, slik at det skal være mest mulig likt for alle
hunder, og dermed gi et godt statistikkgrunnlag. Testen viser hvordan
hunden reagerer på ulike former for påvirkning. I Korningen har man også
en test, men den har mer form som en funksjonsanalyse, lik den vi har i
Norge. Mens mentalbeskrivelsen er en test som med fordel kan brukes på
alle raser, er funksjonsanalysen mer rettet inn mot bruks- og
tjenestehundraser, da den søker å avdekke om hunden er egnet for et
slikt formål. Testen kan derfor også utføres med mer individuell
tilpasning, særlig Politiet gjør det hvis de er i tvil om det de ser er
det de faktisk ønsker å se. I tillegg så består Korningen av en
eksteriørbeskrivelse, der man får en attest på at hunden er rasetypisk -
det vil være det nærmeste vi kommer en utstilling :). Dersom hunden får
godkjent eksteriør og mer enn 100 poeng (av 300 mulige) på
funksjonsanalysen får den tittelen Korad. Hvis du ser på min hunds
stamtavle vil du se at fler av de svenske forfedrene har Korad som en
del av navnet sitt: http://www.ckavli.com/wicky_stamtavle.html, og det
er som regel et kvalitetsstempel.
--
christian,



Takk! Dette forklarer hvorfor jeg ikke har hørt om det før, siden det er
lite relevant for ridgebacken (de er ikke akkurat typiske
bruks-/tjenestehunder) og jeg stort sett alltid har fokusert på den.
Mentalbeskrivelse derimot har vi vært gjennom (gøy, lærerikt og burde vært
en selvfølge i alt avlsarbeid)
Christian Kavli
2005-07-30 08:59:30 UTC
Permalink
Post by Annette
Mentalbeskrivelse derimot har vi vært gjennom (gøy, lærerikt og burde vært
en selvfølge i alt avlsarbeid)
Helt enig! Hvis alle valpekjøpere har fokus på dette - selvfølgelig en
naiv tanke - hadde vi fått oppdrettere som hadde fått et mye bedre fokus
på hunders mentale helse i tillegg til fysisk helse.

Kunne også føyd til at Mentalbeskrivelse gjøres når hunden er i alderen
12-18 måneder og Funksjonsanalyse i alderen 24-48 måneder. En av
årsakene til det er at Funksjonsanalysen er mer mentalt belastende på en
hund, og en svak hund vil ofte måtte avbryte testen pga. den mentale
påkjenningen.
--
christian,
www.ckavli.com
Annette
2005-07-30 09:12:05 UTC
Permalink
Post by Annette
Mentalbeskrivelse derimot har vi vært gjennom (gøy, lærerikt og burde vært
en selvfølge i alt avlsarbeid)
Helt enig! Hvis alle valpekjøpere har fokus på dette - selvfølgelig en
naiv tanke - hadde vi fått oppdrettere som hadde fått et mye bedre fokus
på hunders mentale helse i tillegg til fysisk helse.

Kunne også føyd til at Mentalbeskrivelse gjøres når hunden er i alderen
12-18 måneder og Funksjonsanalyse i alderen 24-48 måneder. En av
årsakene til det er at Funksjonsanalysen er mer mentalt belastende på en
hund, og en svak hund vil ofte måtte avbryte testen pga. den mentale
påkjenningen.
--
christian,



Mi var faktisk 5 år da hun ble mentalbeskrevet, siden forrige eier ikke var
interessert i sånt. Resultatet på en femåring er nok noe annerledes enn på
en unghund, særlig fordi hun var mer erfaren enn de unge, men hennes mentale
egenskaper kom likevel klart fram, og har vært til masse hjelp når jeg har
jobbet videre med henne.
Christian Kavli
2005-07-30 09:23:08 UTC
Permalink
Post by Annette
Resultatet på en femåring er nok noe annerledes enn på
en unghund, særlig fordi hun var mer erfaren enn de unge, men hennes mentale
egenskaper kom likevel klart fram, og har vært til masse hjelp når jeg har
jobbet videre med henne.
Mentalbeskrivelse på en så gammel hund (i denne sammenhengen) har ingen
avlsmessig verdi, da hunden er for mentalt moden og har for mange
erfaringer i ulike situasjoner. Men, som du sier har det en personlig
verdi, som for deg er viktig.
--
christian,
www.ckavli.com
Annette
2005-07-30 09:48:36 UTC
Permalink
Resultatet på en femåring er nok noe annerledes enn på en unghund, særlig
fordi hun var mer erfaren enn de unge, men hennes mentale egenskaper kom
likevel klart fram, og har vært til masse hjelp når jeg har jobbet videre
med henne.
Mentalbeskrivelse på en så gammel hund (i denne sammenhengen) har ingen
avlsmessig verdi, da hunden er for mentalt moden og har for mange
erfaringer i ulike situasjoner. Men, som du sier har det en personlig
verdi, som for deg er viktig.
--
christian,



Vet det, men hun skal ikke avles mer på. Oppdretteren hennes oppfordrer
imidlertid nå på det sterkeste at valpene hennes blir testet, noe jeg er
glad for.

Tispa jeg har mest lyst til og ha valp etter skal imidlertid mentalbeskrives
i høst (når hun er18 mnd gammel), og gjett om jeg har planer om og se på!
Kristine
2005-07-30 13:33:50 UTC
Permalink
Post by Annette
Hvordan skiller dette seg fra mentalbskrivelse? Jeg ser momentene er de
samme.
Det er mye likt, men ikke helt. Mentalbeskrivelse er, som navnet sier,
en mental beskrivelse av hunden. Testen har som formål å lage en mental
profil på hunden, ut i fra en rekke momenter som skal gjennomføres så
standardisert som mulig, slik at det skal være mest mulig likt for alle
hunder, og dermed gi et godt statistikkgrunnlag. Testen viser hvordan
hunden reagerer på ulike former for påvirkning. I Korningen har man også
en test, men den har mer form som en funksjonsanalyse, lik den vi har i
Norge. Mens mentalbeskrivelsen er en test som med fordel kan brukes på
alle raser, er funksjonsanalysen mer rettet inn mot bruks- og
tjenestehundraser, da den søker å avdekke om hunden er egnet for et
slikt formål. Testen kan derfor også utføres med mer individuell
tilpasning, særlig Politiet gjør det hvis de er i tvil om det de ser er
det de faktisk ønsker å se. I tillegg så består Korningen av en
eksteriørbeskrivelse, der man får en attest på at hunden er rasetypisk -
det vil være det nærmeste vi kommer en utstilling :). Dersom hunden får
godkjent eksteriør og mer enn 100 poeng (av 300 mulige) på
funksjonsanalysen får den tittelen Korad. Hvis du ser på min hunds
stamtavle vil du se at fler av de svenske forfedrene har Korad som en
del av navnet sitt: http://www.ckavli.com/wicky_stamtavle.html, og det
er som regel et kvalitetsstempel.
--
christian,
www.ckavli.com

Min lille Dvergpinscher har også noen Korad i stamtavlen sin :-)


Mvh,
Kristine

www.edgarklein.com
Svein Tore Sølvik
2005-07-30 14:22:01 UTC
Permalink
Post by Kristine
Mvh,
Kristine
www.edgarklein.com
Er det kun jeg som sliter med å se hva du og Annette siterer, eller er det
flere?

Ser at newsprogrammet mitt vil sitere Christian rett, men det er mulig at
OE ikke gjør det..
--
Svein Tore Sølvik
Annette
2005-07-30 14:26:04 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
Post by Kristine
Mvh,
Kristine
www.edgarklein.com
Er det kun jeg som sliter med å se hva du og Annette siterer, eller er det
flere?
Ser at newsprogrammet mitt vil sitere Christian rett, men det er mulig at
OE ikke gjør det..
Mitt program vil ikke sitere Christian rett, og jeg har ikke giddet og legge
inn > for hånd. Jeg har derfor latt deler av signaturen hans stå igjen som
skille. Han er den eneste jeg har problemer med, så jeg antar at problemet
ligger hos ham...
Annette
2005-07-30 14:27:35 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
Er det kun jeg som sliter med å se hva du og Annette siterer, eller er det
flere?
Både Aud og Fassen har også problemer med og sitere ham, ser det ut til.
Aud Stokman
2005-07-30 15:33:26 UTC
Permalink
Post by Annette
Både Aud og Fassen har også problemer med og sitere ham, ser det ut til.
Ja, det stemmer, i hvertfall for meg. Men jeg pleier å legge inn *>*
manuelt.

Jeg har ikke problemer med noen andre, så problemet ligger vel da ikke hos
meg? :-)

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Annette
2005-07-30 15:54:21 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Post by Annette
Både Aud og Fassen har også problemer med og sitere ham, ser det ut til.
Ja, det stemmer, i hvertfall for meg. Men jeg pleier å legge inn *>*
manuelt.
Jeg har ikke problemer med noen andre, så problemet ligger vel da ikke hos
meg? :-)
Nei, jeg sa at det sannsynligvis lå hos Christian
Aud Stokman
2005-07-30 17:08:52 UTC
Permalink
Post by Annette
Nei, jeg sa at det sannsynligvis lå hos Christian
Og jeg sa meg enig med deg. Dessuten så mente jeg egetnlig å svare Svein
Tore. :-)

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
-line-
2005-07-30 17:24:07 UTC
Permalink
Post by Annette
Post by Svein Tore Sølvik
Er det kun jeg som sliter med å se hva du og Annette siterer, eller er det
flere?
Både Aud og Fassen har også problemer med og sitere ham, ser det ut til.
Jeg og vil få det.

-line-
Aud Stokman
2005-07-30 17:42:01 UTC
Permalink
Post by -line-
Jeg og vil få det.
Hmmm.................når ble damen synsk? :-))))

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
-line-
2005-07-30 18:03:00 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Post by -line-
Jeg og vil få det.
Hmmm.................når ble damen synsk? :-))))
He he he.

-line-
Aud Stokman
2005-07-30 17:10:45 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
Er det kun jeg som sliter med å se hva du og Annette siterer, eller er det
flere?
Ser at newsprogrammet mitt vil sitere Christian rett, men det er mulig at
OE ikke gjør det..
Både Aud og Fassen har også problemer med og sitere ham, ser det ut til.
Ja, det stemmer, i hvertfall for meg. Men jeg pleier å legge inn *>*
manuelt.

Jeg har ikke problemer med noen andre, så problemet ligger vel da ikke hos
meg? :-)

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Christian Kavli
2005-08-06 19:34:46 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
Ser at newsprogrammet mitt vil sitere Christian rett, men det er mulig at
OE ikke gjør det..
Merkelig. Har gjort noen små endringer på tordenfuglen - er det fortsatt
feil?
--
christian,
www.ckavli.com
Annette
2005-08-06 19:41:21 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
Ser at newsprogrammet mitt vil sitere Christian rett, men det er mulig at
OE ikke gjør det..
Merkelig. Har gjort noen små endringer på tordenfuglen - er det fortsatt
feil?
--
christian,
www.ckavli.com



Ja.
Tom Erik Engeskaug
2005-08-06 20:07:09 UTC
Permalink
Post by Christian Kavli
Post by Svein Tore Sølvik
Ser at newsprogrammet mitt vil sitere Christian rett, men det er mulig at
OE ikke gjør det..
Merkelig. Har gjort noen små endringer på tordenfuglen - er det fortsatt
feil?
Det ser helt riktig ut når jeg leser det i Agent.
--
TEE
***@archatos.com
Some people are like Slinkys. They don't really do anything, but it's
still funny when one of them takes a tumble down the stairs.
Christian Kavli
2005-08-06 20:47:17 UTC
Permalink
Post by Tom Erik Engeskaug
Det ser helt riktig ut når jeg leser det i Agent.
OK, da er jeg tilbøyelig til å tillegge Anetts OE 6.0 skylden - og
andres OE for den saks skyld, da jeg ikke kan se noe i oppsett av egen
klient som er feil.
--
christian,
www.ckavli.com
Per Olav
2005-08-06 21:04:22 UTC
Permalink
Post by Christian Kavli
Post by Tom Erik Engeskaug
Det ser helt riktig ut når jeg leser det i Agent.
OK, da er jeg tilbøyelig til å tillegge Anetts OE 6.0 skylden - og
andres OE for den saks skyld, da jeg ikke kan se noe i oppsett av egen
klient som er feil.
Ser helt greit ut herfra, Christian.
--
Per Olav
Christian Kavli
2005-08-07 08:40:18 UTC
Permalink
Post by Per Olav
Ser helt greit ut herfra, Christian.
OK, bra. Alle med andre klienter enn OE tolker meldingene likt og
riktig, og da er det som nevnt OE som er sannsynlig kilde til problemene.

Vi kom i går hjem fra én uke på Hovedkurs (Haslemoen). Masse bra
rundering og stor fremgang. Vi bestod også appellprøven til NRH :).
--
christian,
www.ckavli.com
-line-
2005-08-07 08:44:56 UTC
Permalink
Post by Per Olav
Ser helt greit ut herfra, Christian.
OK, bra. Alle med andre klienter enn OE tolker meldingene likt og
riktig, og da er det som nevnt OE som er sannsynlig kilde til problemene.

Vi kom i går hjem fra én uke på Hovedkurs (Haslemoen). Masse bra
Post by Per Olav
rundering og stor fremgang. Vi bestod også appellprøven til NRH :).
Gratulerer.

-line-
Christian Kavli
2005-08-07 08:55:29 UTC
Permalink
Post by -line-
Gratulerer.
Takk!
--
christian,
www.ckavli.com
Per Olav
2005-08-07 08:51:10 UTC
Permalink
Post by Christian Kavli
Vi kom i går hjem fra én uke på Hovedkurs (Haslemoen). Masse bra
rundering og stor fremgang. Vi bestod også appellprøven til NRH :).
Gratulerer til unge Kavli og dyktige Wicky. Usedvanlig dyktige Wicky
mener jeg ;)
--
Per Olav
Christian Kavli
2005-08-07 08:56:11 UTC
Permalink
Post by Per Olav
Gratulerer til unge Kavli og dyktige Wicky. Usedvanlig dyktige Wicky
mener jeg ;)
Takk, det er helt riktig at det er hun som bærer ekvipasjen :).
--
christian,
www.ckavli.com
Aud Stokman
2005-08-07 09:01:24 UTC
Permalink
Vi kom i går hjem fra én uke på Hovedkurs (Haslemoen). Masse bra rundering
og stor fremgang. Vi bestod også appellprøven til NRH :).
Gratulerer så mye. :-)
Hvis det ikke finnes flere Haslemoener, så var du faktisk ikke langt unna
der jeg og mine kjære firebente bor. :-)

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Christian Kavli
2005-08-07 10:45:59 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Gratulerer så mye. :-)
Takk!
Post by Aud Stokman
Hvis det ikke finnes flere Haslemoener, så var du faktisk ikke langt unna
der jeg og mine kjære firebente bor. :-)
Nei, jeg vet :). Var innom Flisa, og passerte også en avkjøring til
Åsnes Kirke, som jeg antar er i nærheten.
--
christian,
www.ckavli.com
Nail
2005-08-07 09:50:21 UTC
Permalink
Post by Christian Kavli
. Vi bestod også appellprøven til NRH :).
Tja...nå er det vel i praksis "umulig" å stryke på appellprøven i
NRH...

Ttil det er den for banal enkel... og man har i praksis "uendelig"
antall forsøk...

Appellprøven i NRH er dessverre for dårlig og gir ingen eller liten
indikasjon på hvordan hunder fungerer i praksis...
Christian Kavli
2005-08-07 10:47:13 UTC
Permalink
Post by Nail
Tja...nå er det vel i praksis "umulig" å stryke på appellprøven i
NRH...
Ja da, Ben. Jeg vet du har evnen til å glede deg på andres vegne - og
det er en god egenskap du skal ta godt vare på.
--
christian,
www.ckavli.com
Svein Tore Sølvik
2005-08-06 21:41:05 UTC
Permalink
Post by Christian Kavli
Post by Tom Erik Engeskaug
Det ser helt riktig ut når jeg leser det i Agent.
OK, da er jeg tilbøyelig til å tillegge Anetts OE 6.0 skylden - og
andres OE for den saks skyld, da jeg ikke kan se noe i oppsett av egen
klient som er feil.
Tror nesten det jeg også.
I de trådene som har ødelagt NAH helt er det helt sykt mye idiotisk
sitering, som ødelegges enda mer av at OE ikke merker siteringen.
Sikkert noe som har kommet i en nylig patch :)

MS, destroyer of news (sikkert på ordre fra telenor ;)
--
Svein Tore Sølvik
Christian Kavli
2005-08-07 08:33:49 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
Tror nesten det jeg også.
I de trådene som har ødelagt NAH helt er det helt sykt mye idiotisk
sitering, som ødelegges enda mer av at OE ikke merker siteringen.
Sikkert noe som har kommet i en nylig patch :)
Ja, det er mulig. Jeg har vært borte én uke og kommer tilbake til 290
uleste meldinger. 98% av de var helt lavmål ifht. sitering, og innholdet
lå ikke så langt bak ;). OE uten quotefix
(http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/) er etter min mening
ubrukelig, og det er dårlig netikette og bruke det.
Post by Svein Tore Sølvik
MS, destroyer of news (sikkert på ordre fra telenor ;)
Tror ikke Telenor står bake dette, det klare nok MS godt på egenhånd og
det ser aldri ut til at de kommer til å lage en klient som følger
standarden.
--
christian,
www.ckavli.com
Aud Stokman
2005-08-06 22:00:02 UTC
Permalink
OK, da er jeg tilbøyelig til å tillegge Anetts OE 6.0 skylden - og andres
OE for den saks skyld, da jeg ikke kan se noe i oppsett av egen klient som
er feil.
Det blir feil hos meg også, men det har ikke vært slik før. Er ikke det litt
pussig da?

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Svein Tore Sølvik
2005-08-06 22:08:34 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
OK, da er jeg tilbøyelig til å tillegge Anetts OE 6.0 skylden - og andres
OE for den saks skyld, da jeg ikke kan se noe i oppsett av egen klient som
er feil.
Det blir feil hos meg også, men det har ikke vært slik før. Er ikke det litt
pussig da?
Du og Annette har samme versjon av OE.

Forresten Aud. Om du legger inn "-- " på linja over Aud i signaturen, så
blir det bedre å sitere deg også :)

Tror jeg skal avslutte klaginga mi nå til ferien min er over.
--
Svein Tore Sølvik
Aud Stokman
2005-08-06 22:27:56 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
Du og Annette har samme versjon av OE.
Det tror jeg at jeg har fått med meg. :-)
Post by Svein Tore Sølvik
Forresten Aud. Om du legger inn "-- " på linja over Aud i signaturen, så
blir det bedre å sitere deg også :)
Hmmm..........hvorfor blir det det da?
Post by Svein Tore Sølvik
Tror jeg skal avslutte klaginga mi nå til ferien min er over.
Bare klag du. :-)

Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Tom Erik Engeskaug
2005-08-06 22:39:38 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Post by Svein Tore Sølvik
Du og Annette har samme versjon av OE.
Det tror jeg at jeg har fått med meg. :-)
Post by Svein Tore Sølvik
Forresten Aud. Om du legger inn "-- " på linja over Aud i signaturen, så
blir det bedre å sitere deg også :)
Hmmm..........hvorfor blir det det da?
Når du har -- (mellomrommet etter siste - er viktig) så behandles alt
under som en signatur, og hvertfall alle programmer som følger
standarder vil da fjerne denne automatisk når du skal svare noen. Vet
ikke om det funker i OE.
--
TEE
***@archatos.com
Some people are like Slinkys. They don't really do anything, but it's
still funny when one of them takes a tumble down the stairs.
Svein Tore Sølvik
2005-08-06 22:54:59 UTC
Permalink
Post by Tom Erik Engeskaug
Når du har -- (mellomrommet etter siste - er viktig) så behandles alt
under som en signatur, og hvertfall alle programmer som følger
standarder vil da fjerne denne automatisk når du skal svare noen. Vet
ikke om det funker i OE.
OE med quotefix gjør det.. Men ikke uten..

Aud: Det gjør rett og slett at jeg slipper å klippe bort navnet og url'en
din. (sparer meg et helt sekund ;)
--
Svein Tore Sølvik
Aud Stokman
2005-08-06 23:20:14 UTC
Permalink
Post by Svein Tore Sølvik
OE med quotefix gjør det.. Men ikke uten..
OK.
Post by Svein Tore Sølvik
Aud: Det gjør rett og slett at jeg slipper å klippe bort navnet og url'en
din. (sparer meg et helt sekund ;)
Svein Tore, hvor dårlig tid har du egentlig? :-))


Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Christian Kavli
2005-08-07 08:36:00 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Det blir feil hos meg også, men det har ikke vært slik før. Er ikke det litt
pussig da?
Jo, det er mulig, men de fleste gidder ikke å kompensere for dårlig
klient slik du gjør - bortsett fra signaturskille (-- ) som påpekt.
--
christian,
www.ckavli.com
Aud Stokman
2005-08-07 08:54:18 UTC
Permalink
Jo, det er mulig, men de fleste gidder ikke å kompensere for dårlig klient
slik du gjør
Men det gjør jeg for at det skal være enkelt å se hvem som har skrevet hva.
Ikke tar det lang tid heller. :-)
Men hva er grunnen til at det har blitt slik nå, det var jo ikke slik før?


Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
Christian Kavli
2005-08-07 08:58:03 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Men hva er grunnen til at det har blitt slik nå, det var jo ikke slik før?
Det har jeg ingen forklaring på da jeg ikke følger med på MS sin
produktutvikling, og vet ikke om det er gjort noen endringer på OE i det
siste som kan påvirke dette.
--
christian,
www.ckavli.com
Per Olav
2005-08-07 09:01:32 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Men hva er grunnen til at det har blitt slik nå, det var jo ikke slik før?
Microsoft Outlook Express har nok blitt "oppdatert".
Foreslår at du laster ned og innstallerer f.x. Moxilla Thunderbird
(http://www.mozilla.org) eller Free Agent (http://www.forteinc.com)
--
Per Olav
r***@start.no
2005-08-06 13:58:49 UTC
Permalink
Post by Aud Stokman
Post by Fassen
Kan dere hjelpe meg å kvalitetssjekke kjøpskontrakten for valpen min? Jeg
skal overta ham på mandag, og fikk kontrakten i dag. Den er noe ulik NKKs
kjøpskontrakt, og der noen formuleringer jeg gjerne vil sjekke mot
kjøpsloven og vanlig praksis. Bare så jeg ikke ender opp med problemer i
ettertid, altså. Jeg har ingen mistro til oppdretteren, og vi har god
kontakt og dialog. Men en hund skal leve i mange år, og jeg vil prøve å
unngå at det oppstår noen uklarheter eller konflikter i ettertid.
(Jeg er usikker på om oppdretter kan kreve gratis parring på hunden. Jeg
betaler full valpepris, og da har jeg vel også fullt eierskap? Jeg forstår
jo at oppdretter gjerne vil kunne benytte hunden i avl, men da skal jeg
vel etter sedvane ha betalt for det hvis det er jeg som eier ham?)
Det er oppdretter som bestemmer kontrakten og hva som skal stå i den, og
hvis du undertegner kontrakten så betyr det at du er enig i kontrakten. Det
betyr i dette tilfellet at oppdretter har rett til en gratis paring hvis du
skriver under på kontrakten.
Post by Fassen
Dersom hunden skal selges, omplasseres eller avlives skal oppdretter
informeres og har forkjøpsrett til halv valpepris.
(Dette høres litt uvanlig ut. Jeg informerer oppdretteren selvfølgelig
hvis det skjer noe, men er det ikke jeg som bestemmer hvem som skal
overta/kjøpe hunden, og hvilken pris jeg vil ta?)
Dette er et helt vanlig/greit punkt.
Post by Fassen
Ved den minste mistanke om vanskjøtsel har oppdretter rett til å hente
hunden tilbake vederlagsfritt og uten innsigelser.
Det vil være selvtekt, så det er nok ikke lov, selv om mnage gjør det.
Post by Fassen
(Er dette i tråd med lovverket? Hva er i så fall vanskjøtsel, og er det
virkelig sånn at en oppdretter kan dra hjem til en valpekjøper og hente
hunden uten at vedkommende har rett til innsigelser?)
Nei, det er ikke slik at oppdretter kan dra hjem til en valpekjøper og hente
tilbake en valp, uten å gå rettens vei. Men, Gud, jeg skulle ønske det var
slik, at det var tillatt. Ikke at det er noen fornøyelseå få hjem en
vanskøttet valp, men for valpens del, hadde det mange ganger vært det beste.
For meg er det vanskøtsel å ha en hund stående i bur, bånd, løpestreng/liten
hundegård. Derfor selger jeg aldri til folk som har slikt hundehold. Jeg
foretar selvsagt et tredjegradsforhør, før en avtale finner sted. Selvsagt
er det også andre ting som er vanskøtsel, dårlig fôring, mangel på vann,
måtte oppholde seg i sola uten mulighet til skygge, mangel på leskur når
hunden er ute, slå hunden, slenge den i bakken, tvangsapportering, ja jeg
kunne vel egentlig nevne masse som jeg ser på som vanskøtsel av en hund.
Jeg synes du skulle få definert ned til minste detalj hva selgeren mener med
vanskøtsel.
Post by Fassen
(Kan oppdrettere kreve at anbefalt vaksinasjonsprogram skal følges?
Nei, og ikke kan oppdretteren kontrollere det heller. :-).
Post by Fassen
Selvfølgelig vil jeg sørge for å følge vaksinasjonspraksisen som NKK
krever for utstilling, men jeg har vel selv rett til å avgjøre slike
ting?)
Det er helt opp til deg hvor ofte du vil vaksinere valpen. Det anbefales å
gi full pakke hvert år nå, p.g.a. at parvoen er bakt inn i den vanlige
valpevaksinen/revaksineringen.
Ang. at du ikke er fornøyd med kontrakten, så kan du selvsagt foreslå hva du
måtte ønske. Men det er opp til oppdretteren å godta dine forslag til
endring av kontrakten. Hvis du ikke er fornøyd,så synes jeg du skal la være
å kjøpe valpen.
Hvis du har god samvittighet ang. ditt hundehold, så ville ikke jeg vært
redd for å skrive under på kontrakten.
Ting som ikke er tillatt å ha med i kontrakten, er å pålegge kjøper ting som
koster penger utenom kjøpesummen, slik som HD/AA-røntging, diverse tester,
utstillinger og andre ting som koster penger. Det å la oppdretter få en
gratis paring koster ikke deg noe, så lenge oppdretteren kommmer hjem til
deg for å pare. Hvis du må reise med hannen, så må oppdretter betale dine
omkostninger hvis ikke annet er avtalt.
Hva som er full pris for en hund kan være diskutabelt, så her er du på
gyngende grund, når du påstår at du betaler full pris for hunden.
Men summen av det hele må nesten være at hvis du ikke er fornøyd med
kontrakten, så skriver du ikke under, og da blir det heller ikke noe kjøp.
Så valget er forsåvidt ditt.Det nytter ikke å komme etterpå å klage over din
egen dumhet, hvis du skriver under på noe du er uenig i. :-)
Jeg sender deg privat min kontrakt, så kan du lese og sammenlikne, hvis
hotmailadressen din funker da. :-)
Jeg tror ikke det er noe poeng å legge den ut her offentlig til alles
beskuelse, ikke fordi jeg har noe å kjule, men fordi det ille være en flott
innfallsvinkel til å lage bråk for enkelte. Men de som ønsker å lese den,
kan gjerne få den tilsendt, det står ikke noe hemmelig der. :-)
Aud
http://home.online.no/~l.merlin/
_________________________________________________________

Denne var bra Aud!!!

Jeg må le når jeg leser vår kontrakt Aud!
Du må skifte ut registreing i NKK,i og med du er utestengt derfra og
ikke får registrert flere valper der.

Hva gjør du nå fremover med tanke på registreringer av
valper?skifter du beite kanskje og selger bare i utlandet?
merete b
2005-08-01 09:55:08 UTC
Permalink
Post by Fassen
Kan dere hjelpe meg å kvalitetssjekke kjøpskontrakten for valpen min?
Jeg orker ikke lese det de andre har diskutert, men jeg konkluderer med at
den kjøpekontrakten der ikke er gyldig - selv om du signerer. Den tilgodeser
den ene, proffesjonelle, part mer enn den andre og er derfor ugyldig. Jeg
har selv vært utfor en sånn kontrakt. Signerte og visste at oppdretter ikke
hadde loven på sin side, så jeg ga blaffen (i tilleggskontrakten altså, ikke
bikkja).

Forbrukerkjøpsloven sier:
§ 3. Ufravikelighet. Lovvalg
Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for
forbrukeren enn det som følger av loven her.

Skal oppdretter kreve noe av deg etter overtakelse (og betaling), så må du
få en rabatt for denne heftelsen...


- Merete B, Chiq og Dexter -
Fassen
2005-08-04 18:14:03 UTC
Permalink
Post by merete b
Post by Fassen
Kan dere hjelpe meg å kvalitetssjekke kjøpskontrakten for valpen min?
Jeg orker ikke lese det de andre har diskutert, men jeg konkluderer med at
den kjøpekontrakten der ikke er gyldig - selv om du signerer. Den
tilgodeser den ene, proffesjonelle, part mer enn den andre og er derfor
ugyldig. Jeg har selv vært utfor en sånn kontrakt. Signerte og visste at
oppdretter ikke hadde loven på sin side, så jeg ga blaffen (i
tilleggskontrakten altså, ikke bikkja).
§ 3. Ufravikelighet. Lovvalg
Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for
forbrukeren enn det som følger av loven her.
Skal oppdretter kreve noe av deg etter overtakelse (og betaling), så må du
få en rabatt for denne heftelsen...
- Merete B, Chiq og Dexter -
Jeg har nå skrevet under på en ganske endret versjon av kontrakten, og den
er nå basert på NKKs standardkontrakt pluss et vedlegg med vilkår som både
jeg og oppdretter er veldig fornøyde med. Jeg har heldigvis hele tiden hatt
et veldig godt forhold til oppdretteren, så det tok ikke lang tid før vi kom
til enighet. Hun ønsket bare å sikre valpene mot useriøse kjøpere, og det
kan jeg godt forstå. Jeg for min del ville aldri kunne drevet med oppdrett,
nettopp fordi du enten må selge dem til fullpris og se dem forsvinne ut av
din "innflytelse" (av mangel på et bedre ord), eller du må inngå deleierskap
eller sette dem ut på fôr.

Roxanne
Annette
2005-08-04 18:28:56 UTC
Permalink
Post by Fassen
Jeg har nå skrevet under på en ganske endret versjon av kontrakten, og den
er nå basert på NKKs standardkontrakt pluss et vedlegg med vilkår som både
jeg og oppdretter er veldig fornøyde med. Jeg har heldigvis hele tiden
hatt et veldig godt forhold til oppdretteren, så det tok ikke lang tid før
vi kom til enighet. Hun ønsket bare å sikre valpene mot useriøse kjøpere,
og det kan jeg godt forstå.
Det er kjempeflott og høre!!

Hva slags rase er nurket?

Etter hvert er jeg blitt kjent med ganske mange oppdrettere, og en
fellesnevner for de fleste av dem er at de først og fremst ønsker og
beskytte valpene sine så langt de kan. Selvfølgelig finnes det unntak - jeg
kjenner til dem også. Litt undersøkelser i god tid før anskaffelse av neste
hund gjør at de er lette og plukke vekk.
Post by Fassen
Jeg for min del ville aldri kunne drevet med oppdrett, nettopp fordi du
enten må selge dem til fullpris og se dem forsvinne ut av din
"innflytelse" (av mangel på et bedre ord), eller du må inngå deleierskap
eller sette dem ut på fôr.
Det var det jeg trodde også... Nå har hun jeg har nå vist etter ett kull
(for oppdretter, utlånt av forrige eier) at hun ikke bør være avlshund.

Den neste derimot...om jeg får valp etter tispa jeg har plukket ut, og liker
hannhunden, og hun viser gode anlegg og kommer fra et bra kull, så har hun
masse godt og tilføre rasen, og da...
Loading...